Футбол. Підсумки 14 туру ДЮФЛУ
У чергових матчах 29 квітня вихованці футбольного відділення училища отримали максимальний результат у двох вікових категоріях на полі «Кременя», а їх товариші у Харкові здобули лише один бал на двох, зустрічаюсь із «Ворсклою».
Кремінь Кременчук - УФК-Олімпік-2002 – 2:5 (0:3)
Голи: ???, 49; ???, 65 – Ігор Плічко, 18, 47; Давид Арутюнов, 23; Максим Агапов, 40+2 (з пенальті); Максим Коваленко, 71 (з пенальті).
Вилучені: ???, 50 - ???, 42 Нікіта Іщенко.
Состав: Гребенюк, Агапов (Постольний, 74), Скоріно, Зосіменко, Тепляков, Ляницький, Воловик (Дойчев, 41), Іщенко, Арутюнов (Погребний, 48), Коваленко (Гресько, 76), Плічко (Микитенко, 59).
Неначе продовжуючи другий тайм попереднього туру, випускний клас не помітив кременчужан у стартові 40 хвилин, відвантаживши у ворота непоступливого суперника одразу 3 м’ячі, чим, по суті, доля протистояння була вирішена. Рахунок відкрив Ігор Плічко, подвоїв його Давид Арутюнов, який згодом заробив пенальті, а реалізував його Максим Агапов. Після відпочинку гості одразу опинились у меншості – несправедливим було вилучення Нікіти Іщенка, однак суддівські рішення не обговорюються. Найкращою відповіддю на це стала четверта результативна атака – у меншості гол забив Ігор Плічко. Згодом чисельні склади вирівнялись, і за певне розслаблення господарі покарали наших гравців двома голами у відповідь. Проте останнє слово залишилось за вихованцями УФК, і Максим Коваленко спочатку власними здібностями заробив право на 11-метровий, а за кілька секунд покарав супротивника за порушення – велика перевага харків’ян. Цей результат разом із поразкою «Металіста» дозволив команді Андрія Огієнка та Олега Стороженка піднятись на третю сходинку.
УФК-Олімпік-2001 – Ворскла Полтава - 0:2 (0:0)
Голи забиті на 72-й та на 76-й хвилинах.
Склад: Жилін, Трубніков, Анікєєв, Каніщев, Чалий, С. Топчій (Пікалов), Фрунташ (Вєтров), Приходько, Цимбал, Шафієв, Голік (Лозний).
Учні 10-го класу ніяк не можуть найти свою гру. Як наслідок навесні вони не лише не перемагали та не здобували очок, але навіть не забивали голів. За таких умов місце у підвалі рейтингу даної вікової категорії вбачається неминучим. Перший тайм звітної зустрічі пройшов на рівних, коли суперники не чисельні гольові нагоди змарнували. У другій половині гри саме УФК-«Олімпік» мав три втрачені нагоди відкрити рахунок. Натомість «Ворскла» двічі продемонструвала, як треба розпоряджатись м’ячем. Три очки цього дня поїхали до Полтави.
Кремінь Кременчук - УФК-Олімпік-2002 – 1:4 (0:2)
Голи: ???, 49 – Нікіта Кулалаєв, 12, 44; Федір Сивоконь, 31; Владислав Мухаматгалєєв, 54.
Склад: Абанін (Яковлев, 64), Люльченко (Нагнойний, 46), Ткаченко, Савенко, Толокньов, Мухаматгалєєв (Зайцев, 59), Багачанський (Гаврилюк, 56), Книш (Поваляєв, 59), Гранкін (Рогулін, 53), Сивоконь (Мельниченко, 48), Кулалаєв.
Вихованці Артема Черняєва та Олега Птачика вчасно зрозуміли, що відступати далі нікуди, і тому їх зовсім не зупинило чуже поле, на якому вони виглядали справжніми господарями. Окрім забитих м’ячів, було ще два не зараховані, відмінений пенальті та кілька невикористаних можливостей для ще більшого рахунку. Проте і так гості 4 рази розписались у воротах «Кременя». Гольовий дубль в активі Нікіти Кулалаєва – він забивав як у першому, так і другому таймах. Перервав свою бомбардирську мовчанку Федір Сивоконь, а активність та націленість на чужі ворота Владислава Мухаматгалєєва також не пройшли непоміченими. На цьому тлі одна відповідь у середині другої 35-хвилинки господарів не надто засмутила закономірних переможців поєдинку, які повернули собі 6-е місце поточного рейтингу.
УФК-Олімпік-2003 – Ворскла Полтава - 0:0
Склад: Гончар, Товкач, Баранець, Клочко, М. Шишко, Віник, Левченко, Фархадов, Мамедов (Калашник), Короткий (Бец), Неледва.
Лише друга нічия у сезоні для наймолодших учасників Чемпіонату України під керівництвом Олександра Скачка може, з одного боку, розцінюватись як втрата очок, адже суперник йшов нижче, та й поєдинок відбувався на нашій території. З іншого погляду, саме безгольова нічия є найбільш справедливим підсумком протистояння. Господарі розраховували на власну швидкість, полтавчани переважали суперника у володінні м’ячем, але жоден з цих підходів до ведення гри не виправдав себе. Мало що змінилось і у другій 30-хвилинці, коли харків’яни створили більше гольових нагод, проте з цього не отримали користі. Тому рівновага на полі була відтворена у фінальному протоколі.
